LOS ANTECEDENTES. La paradoja del efecto invernadero.

Un hecho constatado es que la radiación solar que no ha sido absorbida, reflejada o difundida por la atmósfera sirve para calentar no sólo la litosfera, sino también las capas fluidas de la Tierra , caso de la hidrosfera y la propia atmósfera; las cuales tienen diferente capacidad de absorción, de retención y de cesión del calor latente almacenado. Cuando dichas capas junto con la geosfera ceden parte de la energía acumulada de nuevo a la atmósfera, lo hacen mediante radiación electromagnética de longitud de onda aún más larga que la de la visible e infrarroja incidente, siendo esta incapaz de atravesar los gases constituyentes de la troposfera, calentándolos y manteniendo unas determinadas condiciones térmicas conocidas como efecto invernadero natural.

El efecto invernadero natural de la Tierra ha permitido que a lo largo del tiempo se hayan mantenido unas condiciones térmicas y ambientales ideales, con una temperatura media alrededor de los 15º C, que posibilita la existencia del agua en los tres estados de la materia lo que favoreció, entre otros hechos capitales la aparición, la evolución y dispersión de los seres vivos.

Ahora bien, de un tiempo a esta parte, especialmente desde la Revolución Industrial , se ha modificado no sólo la concentración de determinados gases minoritarios en la atmósfera, que ha subido de forma considerable, sino incluso la composición con otros de origen antrópico; todo ello de forma insostenible, de manera que se está modificando la capacidad de absorción de la atmósfera. En concreto, uno de estos gases es el dióxido de carbono (CO 2 ) , del que nos ocupamos, junto con otros como el metano, (CH 4 ), los halocarburos, el ozono troposférico, o los derivados del nitrógeno.

El aporte de gases asociados a las actividades humanas como la quema desmesurada de combustibles fósiles, la quema y eliminación de amplias superficies forestales, la incineración y combustión de múltiples productos ha incrementado el efecto invernadero en proporciones superiores a la propia capacidad de regulación térmica natural, ocasionando un aumento generalizado de la temperatura en los niveles inferiores de la atmósfera. De ahí que se hable de la situación paradójica del efecto invernadero con dos mecanismos de actuación diferentes, uno beneficioso a la vez que otro perjudicial.

¿Qué dice la ciencia y los científicos de todo esto?

Entre los científicos hay casi un acuerdo generalizado para considerar que, el aumento de la temperatura del planeta desde finales del siglo XIX hasta la actualidad ha sido de 0,5º C, y que los trece años más calurosos del siglo XX se concentran a partir de la década de los 80.

Las evaluaciones estimativas que hacen los modelos climáticos de la variación de temperaturas para los años sucesivos culminada ya la primera década del siglo, apuntan hacia un incremento de temperatura del orden de 2 - 2,5º C para el año 2.050. Lo que les lleva a pensar que, de seguir así, la situación térmica de la atmósfera sería absolutamente irreversible en un momento dado con graves consecuencias para el conjunto de la biosfera y para la totalidad del planeta.

CONSECUENCIAS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

Las consecuencias del calentamiento global pueden ser múltiples, afectando cualitativa y cuantitativamente a todos los sistemas ambientales naturales así como a los denominados sistemas antrópicos, (aquellos desarrollados por la humanidad). Así se esperan que haya consecuencias climáticas , geológicas , biológicas en relación con la biodiversidad , consecuencias económicas , sociales , biosanitarias , políticas … . De todas las citadas hay que destacar el previsible Cambio climático que afectará global y localmente a la Tierra y que es el origen prácticamente de todas las demás.

En el año 1988, la O.M .M, (Organización Meteorológica Mundial y el PNUMA, (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente), constituyeron el IPPC. (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático , de sus siglas en inglés), encargado de cumplir varios objetivos específicos, entre los que destacan: - Evaluar toda la información científico-técnica posible sobre el tema; constatar las consecuencias y efectos al cambio climático predecibles y, por último, procurar buscar soluciones para su mitigación -.

Como consecuencia del seguimiento efectuado a los dos primeros objetivos, el IPCC ha ido elaborando informes con una cierta periodicidad sobre el hipotético Cambio Climático. En el Cuarto Informe , derivado de la Conferencia de las partes decimocuarta, (COP-14), celebrada en Balí en diciembre de 2007, se pone de manifiesto, casi de forma indubitable varias cosas:

- Que el calentamiento es evidente ; que es de origen antrópico ; que la evolución futura de las temperaturas del globo dependerán de la capacidad de abordar internacionalmente el problema entre unos máximos y mínimos, con un punto crítico estimado en 2º C, a partir del cual las consecuencias y pérdidas de todo tipo serían a vez que espectaculares, inabordables.

Por lo que el Informe urgía, para cumplir el tercer objetivo, la necesidad de tomar medidas para mitigar la emisión de gases de efecto invernadero, y en concreto del dióxido de carbono como máximo responsable cuantitativo.

El acuerdo global en aquel entonces, no exento de dificultades se debatía entre dos posiciones encontradas: la de los Estados partidarios de alcanzar un acuerdo rápido y definitivo sobre la reducción de las emisiones; sobre todo aquellos Estados con una topografía reducida que verían disminuir alarmantemente su territorio como consecuencia de las variaciones eustáticas del nivel del mar; y aquellos otros, entre los que se encontraba y casi aún se encuentra en la actualidad, a pesar de los esfuerzos, los EE.UU y algunos otros Estados miembros de la OPEP. La decisión tomada allí quedó en unos acuerdos no vinculantes para su posterior desarrollo en sucesivas reuniones entre las partes.

La tercera conferencia de las partes, COP-3, es la que dio lugar al denominado Protocolo de Kyoto , que defendía como objetivo prioritario la “reducción de las emisiones de los gases de efecto invernadero en un 5,2 % respecto de las emisiones realizadas en el año 1990” . Fue firmado en 1997. Aunque la entrada en vigor del Protocolo se retrasó hasta febrero del año 2005, cuando se hubieron adherido a él el 55 % de los países firmantes que tuvieran una responsabilidad de emisión del 55 %. Los últimos países en hacerlo fueron Australia y Rusia.

El Protocolo establecía cotas de reducción concretas a los países industrializados para el primer periodo de tiempo de aplicación que iba del año 2008 al 2012. Las tasas reductoras dependían de la importancia industrial de cada Estado miembro y de su poder de contaminación; así por ejemplo, para los EE.UU, se establecía un 7 % de reducción (para cuando firmara el Protocolo, no ratificado en su momento); para Japón, un 6 % y para la Unión Europea de los quince miembros por entonces, un 8 %.

MEDIDAS PARA LA REDUCCIÓN DEL CO2 (Y otros gases invernadero).

Para conseguir los objetivos propuestos en el Protocolo se plantean políticas generales y medidas encaminadas a:

- Fomentar la eficacia y el ahorro energético , incrementar los sistemas de producción de energía eléctrica no contaminantes , buscar energías básicamente rentables , de adaptar los sistemas de transporte a modalidades no consumidoras , directa o indirectamente, de combustibles fósiles , a promover sistemas científicos y técnicos de secuestro de dióxido de carbono o a favorecer la función concreta de los sumideros naturales para los excedentes de este gas, así como cuantas otras contribuyan a tal fin.

El problema se centraba posteriormente en cuantificar las emisiones de cada estado miembro, y una vez hecho esto, se fueron asignando a cada parte comprometida con la reducción una serie de “ Unidades de Cantidad de Carbono Atribuidas” denominadas UCA´s, cada unidad es equivalente a una tonelada de dióxido de carbono. Es decir ciertas toneladas de dióxido de carbono emitido a la atmósfera. Los Estados miembros podrán contabilizar su grado de cumplimiento de reducción mediante las llamadas “Unidades de Absorción”; es decir, toneladas de dióxido de carbono equivalentes a las anteriores que serían fijadas en los sumideros activos en cada país, capaces de retirar dióxido de carbono de la atmósfera.

Además de la potenciación de los sumideros que se recoge en el párrafo anterior, en caso de ser necesario también se han pensado en otros mecanismos que ayudasen a conseguir los objetivos de reducción, son los llamados Mecanismos de Flexibilidad, consistentes en tres procesos diferenciados entre sí: - los Proyectos de Aplicación Conjunta ; los Mecanismos de Desarrollo Limpio y el Mercado de Emisiones -.

Los dos primeros son mecanismos basados en proyectos que permiten a los países que los potencien obtener a cambio, “Unidades de reducción de emisiones”, (URE´s), es decir, créditos de carbono equivalentes a las Unidades de cantidad de carbono atribuidas” que pueden sumarse a las unidades de absorción debidas a los sumideros. Los proyectos de aplicación conjunta se establecen entre Estados miembros firmantes del Protocolo, mientras que los Mecanismos de Desarrollo Limpio se hacen entre Estados miembros y otros que no lo son. Básicamente, consisten en mecanismos de desarrollo en nuevas tecnologías no contaminantes.

Mientras que el Mercado de Emisiones permite la compra y venta de emisiones de unidades de cantidad de carbono atribuidas entre los Estados miembros de acuerdo con la necesidad de alcanzar los topes exigidos. De hecho funciona como si de una bolsa de valores se tratara.

LOS INTERESES CREADOS

La reunión de Copenhague clausurada el día 20 de diciembre, no sólo no ha conseguido cerrar ningún compromiso vinculante como se apuntaba, sino que ni siquiera se ha logrado firmar un documento político de más categoría que la declaración de intenciones ligeramente consensuada que se acordó, dotada de la más mínima capacidad ejecutiva. De nuevo se demora la situación, en este caso hasta la reunión de la COP-16 de Méjico a finales de 2010.

Las reticencias en la Cumbre de Copenhague han venido esencialmente por lo que se ha venido a llamar un nuevo “lobby” económico el G-2 formado por los EE.UU y China, (otro G más a sumar a los múltiples G conocidos, ya sean 8, 10, 20 o 77). Los estadounidenses que en la fase previa a la reunión ofrecían porcentajes ni siquiera aproximados a los acuerdos mínimos de Kyoto, en esta Conferencia pretendían una reducción de sus emisiones (que ni siquiera era una cuota fija para comprometerse), del orden del 4 % sobre sus emisiones de 1990, a todas luces insuficientes.

Por otro lado, China, como máximo país contaminador actual con más de 6000.10 6 Tn/anuales de CO 2 emitido se oponía por dos razones: la negativa a frenar tanto su desarrollo industrial, así como a cualquier posibilidad de control auditor externo de las emisiones.

Por ello, los planes más ambiciosos de la UE en la materia quedaron en un segundo plano. Tanto que ni siquiera llegaron a exponerse. El mínimo ofrecido por la Unión , consistía en una propuesta llamada 20-20-20 , es decir reducir un 20 % de las emisiones del Protocolo mediante el incremento de la producción de energía renovable hasta un 20 % para el año 2020, que podría ser ampliable hasta un 30 % en función de la actuación de los demás. Como queda dicho, ni siquiera se tuvo en consideración.

En el mismo sentido que los dos grandes parecían actuar los países con economías emergentes del grupo de los 77, concretamente Brasil, India y Sudáfrica. Y sin justificación política aparente que vaya más allá de sus intereses económicos como vendedores de petróleo en algún caso, también se manifestaron en contra difiriendo los acuerdos a dentro de un año los representantes de los países llamados bolivarianos, como Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y,… Sudán (¿?), las soflamas interesadas de sus representantes no aportaron solución alguna a la llamada crisis climática.

El resultado de la Cumbre sólo puede calificarse como de un fracaso rotundo a pesar de las advertencias de unos sobre “la necesidad imperiosa de actuar”, sin hacerlo o las referencias grandilocuentes de otros para pasar rápidamente página.

Novedades. Considerar un éxito la creación de un Fondo Inmediato de 30.000.10 6 $ para finales de 2012 ampliables a 100.000. 10 6 $ a partir de 2020, aplicables a tecnologías adaptadas no contaminantes en países en desarrollo , o crear las novedosas medidas REDD , encaminadas a subvencionar la no eliminación de bosques, sobre todo en el trópico como principales sumideros de CO 2 , no puede ser consideradas como un triunfo, pueden ser acaso prolongación de las medidas apuntadas más arriba.

Conclusión. El hecho evidente es que, si para el año 2017 que es cuando se pensaba alcanzar el máximo de emisiones para después progresivamente ir disminuyéndolas, se han perdido veinte años de trabajo científico y técnico para empezar de nuevo de cero en las negociaciones a partir de diciembre de 2010, en cuya cumbre previsiblemente, dadas las circunstancias, los políticos aparcarán de nuevo la crisis para mejores tiempos según les convenga.

Gaspar T. Jimeno Diestro. Profesor de Biología y Geología