DÍA DE ACCIÓN DEL CLIMA --

Posiciones encontradas.

De la lectura de los múltiples trabajos publicados; mayoritariamente posicionados a favor de la idea que supone que se está produciendo un cambio climático de origen antropogénico, se deduce, no obstante la existencia de posiciones encontradas, a veces, incluso, muy viscerales, divididas de una forma un tanto reduccionista entre dos tipos de actores:

- -Por un lado, los negacionistas del cambio climático, que como su nombre indica no creen en la existencia de ningún cambio climático que pueda poner en peligro la subsistencia de la humanidad en la Tierra. Incluso los más recalcitrantes basan sus argumentos en un hecho tan evidente como erróneo, la imposibilidad real de predecir el tiempo que va a hacer en los próximos días, como para aventurarse, dicen, en la predicción de futuro climático a largo o muy largo plazo. Es evidente la confusión entre tiempo atmosférico y clima.

---Por otro, los que creen en un cambio climático propiciado por la acción humana como defiende el IPCC , acrónimo inglés del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático ; en este grupo podrían incluirse a los “ algoreros” ; seguidores de las hipótesis de Al Gore, ex-vicepresidente de los EE.UU de América, dedicado últimamente y en exclusiva a divulgar las consecuencias de tal cambio en el planeta, casi siempre de forma catastrofista y, en ocasiones, no siempre real. (Ver números anteriores de Siringa).

Sin duda, semejante simplificación clasificatoria elimina otras posiciones como las que piensan que el cambio climático existe dentro de los numerosos cambios climáticos habituales en la Tierra atestiguados por diferentes hechos.

---Lógicamente, la atmósfera como sistema es variable en sí misma de forma natural, y lo es a cualquier escala espacio-temporal y como consecuencia de su extraordinaria dinámica. Las causas de ese dinamismo son variadas: unas veces estelares asociadas a la acción y evolución de nuestra estrella, otras astronómicas , en relación con la variación de los movimientos del planeta, algunas están relacionadas con la también intensa dinámica planetaria con los continentes en continuos cambios, como así queda reflejado en el registro geológico. --

-

     No es de extrañar que existan los que piensan que hay cambios climáticos posibles, pero luego niegan las causas antropogénicas, (humana). Se suele recurrir para explicarlo a las emisiones de los llamados gases de efecto invernadero que arrojan los volcanes, (y más ahora con el caos aeronáutico provocado por el volcán islandés en las últimas semanas), entre ellos el dióxido de carbono (CO 2 ). Y en la cuantificación de los datos de emisión de este gas junto con otros en la incontestable actividad volcánica del planeta. En cuyo caso, el cambio climático sería consecuencia de condiciones naturales cambiantes sin intervención humana.

Quizás desde esta postura no se tengan en cuenta las diferencias sustanciales que hay entre los ritmos naturales y los ritmos antrópicos de emisión de gases de efecto invernadero. Mientras que los primeros responden a ciclos de actividad endógena más o menos intensa, el planeta responde con su capacidad de autorregulación que le permite asumir las mayores emisiones compensándolas con la retirada de dichos gases en los sumideros o reservorios naturales, (bosques, océanos, etcétera).

Sin embargo, las emisiones de génesis humana son continuas, desmesuradas y aún en crecimiento en esta primera década del siglo XXI, así al menos desde finales del siglo XVIII, lo cual, ha provocado que la efectividad de la capacidad de autorregulación planetaria quede seriamente afectada y de ello se deduzcan consecuencias graves.

Así lo atestiguan los datos científicos empíricos como son: - la variación de la composición gaseosa del sistema atmosférico y el incremento registrado de la temperatura -, al menos desde que existen registros continuos en los laboratorios meteorológicos. Lógicamente, la percepción de un origen no antrópico del cambio climático lleva a este grupo a pensar en la imposibilidad humana para frenarlo.

Otras posiciones aceptan la existencia de un cambio climático con origen en las actividades humanas, pero pretenden soluciones que no pasan precisamente por reducir estas. Difícil “a priori”. Como también, existen los que piensan que el cambio climático es real, de origen antropogénico y es preciso tomar medidas efectivas en la limitación o mitigación de las emisiones.

En este sentido, es preciso recordar el planteamiento de la Cumbre de Kyoto, ahora en pleno periodo de aplicación para el quinquenio 2008-2012, aunque las perspectivas después de la Cumbre de Copenhague no pueden ser excesivamente alentadoras. (Consultad la Monografía de Enero en la Revista ).

En el mismo esquema hay que enmarcar las sequías, las inundaciones y avenidas de las que se hace eco la radiotelevisión o la prensa diariamente como noticias de impacto. Noticias que en ocasiones únicamente permiten al editor rellenar un tiempo de emisión y, la mayoría de ellas, inducen al error a un público impresionable ya que son fenómenos naturalmente posibles en las circunstancias climáticas correspondientes.

Por ello, desde Siringa se recurre al planteamiento científico más aséptico posible, y al mayoritario derivado de las conclusiones del IPCC, limitándose a recoger los hechos objetivos, para que el lector piense y obre en consecuencia, de ahí la justificación de la elección día de acción del clima.

Incertidumbres o certezas.

Los distintos posicionamientos en relación con el tema deberían explicar y justificar para defender sus posturas algunos de los hechos empíricos que están ocurriendo en el planeta,. Así, son hechos evidentes constatados científicamente, los siguientes tipos:

Datos climáticos :

Entre los datos climáticos destacados por el IPCC cabe señalar los siguientes:

•  Incremento de la concentración de los gases de efecto invernadero, dióxido de carbono y metano, sobre todo, en la composición atmosférica.

•  La medición de las temperaturas en diferentes lugares del planeta, y para las series de datos disponibles, indican un incremento general de la temperatura.

•  Incremento de la temperatura que conlleva sin duda el del vapor de agua en la atmósfera, a razón de un 6% de humedad por cada grado centígrado de aumento. ---

•  Se constata el incremento de las precipitaciones en determinadas regiones, así como el incremento de las sequías en otras.

•  La mayor superficie marina al ascender el nivel de los océanos por la fusión de los hielos supone mayor captación de la energía solar del agua de los océanos lo que a su vez se producirán variaciones en los regímenes eólicos así como la alteración de las corrientes marinas.

•  Hay que pensar en el proceso climático multifactorial que caracteriza el clima de algunos años, como es la célebre corriente del Niño, una corriente cálida del Océano Pacífico occidental que reaparece casi cíclicamente, y que, de modificarse su circulación habitual es indudable que se cambiaría el clima de grandes áreas del planeta.

•  Es evidente que se producirá un cambio del tiempo atmosférico.

•  Podría afirmarse que a escala planetaria, los inviernos son más suaves, la primavera se anticipa y el otoño se retrasa creciendo el invierno.

  Datos bio-ecológicos:

Los datos bio-ecológicos pasan por considerar razones de todo tipo, unas fisiológicas, otras etológicas, algunas ecológicas, como las que se apuntan:  

•  Hay un adelanto constatado de las floraciones en algunas especies vegetales, que en algunos casos suponen una semana de antelación.

•  Al igual que un retraso en la caída de la hoja en los bosques caducifolios.

•  Existe afección en las migraciones de los animales con este comportamiento, que bien se producen en periodos de tiempo inauditos o ni siquiera se producen.

•  Existe una colonización de nuevos hábitat por especies de hábitat vecinos: es el caso de algunas mariposas de altitud que ascienden en altura, o de los zorros rojos de latitudes medias altas invadiendo los espacios de los zorros árticos.

•  Ampliación de las áreas de distribución de las mariposas no migratorias.

•  Lo mismo ocurre con la flora de altitud media alta, invadiendo la zona de cumbres.

•  Se produce la modificación de los ciclos naturales entre poblaciones interrelacionadas. Produciéndose el desacople temporal entre la floración de las especies y los organismos encargados de dispersar el polen o las semillas.

•  Extensión de las epidemias. Por ejemplo, l a malaria, una enfermedad que en la actualidad está circunscrita a las zonas tropicales, donde es endémica. Producida por un parásito que requiere de altas temperaturas para transmitirse, y que, por ende, no soporta las bajas temperaturas situadas en regiones al Norte y al Sur latitudinales de su área de influencia. De incrementarse las temperaturas la acción de la malaria se extenderá hacia latitudes más altas.

•  Desaparición de las algas simbióticas asociadas a los celentéreos formadores de arrecifes, que producen el blanqueo del coral.

•  La desaparición de los arrecifes que se produce al no poder compensarse la velocidad de crecimiento de los organismos de la colonia, situados siempre en los primeros centímetros o metros bajo el nivel del agua donde hay una perfecta oxigenación, renovación de las aguas, luminosidad y mínima turbidez, con el incremento súbito del nivel del mar.

•  La desaparición de estos organismos lleva al colapso del ecosistema asociado.

•  La generación de hembras en algunas especies al depender el sexo de la especie de la temperatura de incubación de los huevos, a mayor temperatura proliferación de hembras, las consecuencias negativas son evidentes.

•  Modificación de hábitat específicos, como los humedales, a consecuencia de la elevación de las temperaturas y su evaporación.

•  Desaparición y extinción de grupos de anfibios al desaparecer los humedales.

•  La biodiversidad general del planeta se vería comprometida por la inundación de los ecosistemas de transición (como los deltas o las albuferas).

Datos Geológicos :

Entre las consecuencias geológicas, hay que apuntar como importantes, posiblemente entre otras, las siguientes:

•  Fusión de los glaciares, tanto de latitud como de altitud.

•  La elevación del nivel del mar modifica el nivel de base de los ríos, normalmente el nivel del mar, siendo este punto el que controla los procesos de erosión, transporte y sedimentación. Cualquier variación del nivel del mar, supone la modificación de los episodios dinámicos fluviales.

•  Incremento de los riesgos asociados a inundaciones y avenidas.

•  Aumento de las precipitaciones. La lluvia es un agente erosivo de primer orden, los suelos serán eliminados ya que forman un sistema muy frágil desarrollado en la interfase de la geosfera con las capas fluidas.

•  En cualquier caso, la desaparición del suelo, representa ambientalmente la deforestación del área, hecho que supone una clara repercusión en los sistemas antrópicos de producción agrícolas, y en los económicos y sociales basados en ella. Una vez que una zona se deforesta, se desencadenan enseguida los procesos de desertización intensa.

•  La anegación de los deltas es otro episodio ambiental por considerar. El delta es otro de los ecosistemas terrestres más ricos. Su destrucción física conlleva, desde el punto de vista biológico, la ruina de la biodiversidad que lo puebla. Desde la perspectiva humana, los deltas son espacios, social y económicamente aprovechables, piénsese en la agricultura tradicionalmente asociada a los deltas.

•  Eliminación del permafrost, o suelo helado de las regiones en latitudes altas. La influencia y el control de estos suelos en el ciclo biogeoquímico del carbono hace que en el caso de su fusión, la actividad bacteriana se incremente liberando de nuevo gases de efecto invernadero que retroalimentarán el proceso.

•  La salinización de los acuíferos costeros es otra de las consecuencias del ascenso del nivel del mar ligado a la eliminación de los hielos polares. La conversión de los acuíferos costeros en salmueras al sobreexplotarlos, además de la perdida de agua potable para la población, supone la eliminación del recurso absolutamente necesario para la agricultura, y el derrumbe de todo el sistema económico asociado.

•  La acción evidente del mar sobre las costas, tanto en el caso de costas bajas como de costas acantiladas.

•  La desaparición física de algunos estados actuales. Aquellos con topografías más bajas. Como ejemplo pueden citarse las Islas Maldivas, Bangladesh, o los estados instalados en los atolones pacíficos, todos ellos con apenas un par de metros por encima del nivel actual de los mares.

  Datos Sociales:

Desde el punto de vista social, las consecuencias son también múltiples, quizás las más llamativas sean:

•  Incremento del flujo de migraciones humanas. Es indudable que los desastres naturales descritos incrementarán los desplazamientos masivos de personas, hacia lugares ricos que puedan alimentar a la población afectada en tránsito.

•  Históricamente, los grandes desplazamientos humanos han generado el aumento de la tensión interétnica, lo que favorece el incremento de actitudes sociales xenófobas, racistas, o de pérdida de libertades individuales, etc.

•  Internacionalmente se incrementará la tensión, en el llamado eje norte-sur.

•  Hambrunas generalizadas. Por el cambio de patrón de la agricultura global.

¿Qué hacer ante el cambio climático?

¿Qué prevalece? Las incertidumbres sobre el cambio o las certezas en él. De lo descrito hasta ahora, parece evidente que los indicadores del cambio son más abundantes que las incertidumbres que algunos puntos de los señalados pudieran tener, en consecuencia surge inmediatamente la pregunta ¿qué hacer ante esta circunstancia? Dos parecen ser las posibilidades: - una la mitigación , la otra la adaptación -.

En cualquiera de las dos se precisa de una acción combinada de la voluntad de hacerlo y del aporte de recursos. La voluntad de hacerlo se manifiesta en las propuestas iniciales del Protocolo de Kyoto fijadas hasta el año 2012, los dirigentes de los países consideraron preciso replantearse la situación con horizontes aún más amplios para conseguir los efectos de reducir el calentamiento global. Aunque después de la Cumbre de Copenhague, (diciembre de 2009), esta voluntad podría calificarse de bastante tibia. Al menos, sin efectos tangibles.

De manera que, como es sabido, la Unión Europea , tuvo que retirar sus propuestas más avanzadas, manteniendo para sus afiliados un recorte de las emisiones de los gases de efecto invernadero en una proporción del 20 % sobre los niveles emitidos en el año 1990 en el horizonte del año 2020; además de pretender que con esa misma fecha como objetivo, alcanzar el porcentaje, también del 20 %, con el que deben contribuir al paquete energético las energías alternativas, en la actualidad ronda el 8,5 %.

En definitiva, ambos planteamientos suponen en el ámbito europeo dos hechos esenciales que contribuirían a la mitigación:

- proponer el reparto concreto correspondiente de las emisiones a los distintos países integrantes de acuerdo con su desarrollo económico y,

- ver como se solventan las dificultades que en el campo de las energías alternativas se le presentan a la mayoría de los afiliados. La aplicación tecnológica llevaría al control de las emisiones, casi al nivel que se considere necesario, desde las 350 partes por millón (ppm) de dióxido de carbono que proponen algunos, hasta las ppm que se nos antojen para mantener el control concreto, al menos eso piensan los tecnólogos.

La necesidad de plantear un nuevo reparto de emisiones que posibilite la reducción de aquellas en los países de la Unión más contaminantes con el incremento de los que menos contaminan o han contaminado hasta ahora, siempre con el horizonte de referencia de la contaminación producida en el año 2005. Lógicamente los criterios que se fijen deberán aplicarse a los diversos sectores productivos por un lado como es el de la industria, y por otro, de forma global, sin tener en cuenta las ventajas que pudieran plantear las legislaciones individuales y las deslocalizaciones asociadas a la globalización.

El nuevo reparto de emisiones presentará criterios diferentes que restrinjan y eviten la posibilidad real detectada hasta ahora, de multiplicar los derechos concedidos, quizás demasiados, y la generación de mercados secundarios de venta de derechos entre industrias que favorecen la economía empresarial pero no el medio ambiente.

¿Qué más se podría hacer? Buscar la adaptación. De acuerdo con el informe Stern, que traduce los efectos del cambio climático a costos económicos. La inversión de una mínima parte del P.I.B actual, estimado en un 1%, podríamos paliar los daños de futuro del cambio climático, estimados en un 20% del P.I.B mundial para finales del siglo.

Sólo hay que aplicar la voluntad de hacerlo.

Páginas web

Vacklav Klaus: www.ecologiablog.com/tag/davos

IPCC: vicentvercher.wordpress.com/2007/11/13/

Volcán islandés: fcom.us.es/blogs/vazquezmedel/category/ecologia/

Madrid nevado: madridcity.wordpress.com/2006/12/

Incremento de temperatura: www.portaleureka.com/.../305-cambio-climatico

Protocolo de Kyoto: energiaunam.wordpress.com/.../kioto-2/

350 : www.lareserva.com/home/350org_24_de_octubre

Stern: calentamientoglobalclima.org/.../

Arrecife: copepodo.wordpress.com/.../